Влияние различных методов лечения на эффективность лечения диабетических язв стопы

Сахарный диабет (СД) — это быстро распространяющееся заболевание, которое представляет собой серьёзную проблему для здравоохранения во всём мире. По оценкам, в 2017 году диабетом страдал 451 миллион человек, и к 2045 году это число, по прогнозам, вырастет до 693 миллионов.

Диабетическая язва стопы (ДЯС) — это одно из клинических проявлений диабетического поражения нервов, которое определяется как структурные или функциональные изменения стопы, связанные с диабетическим поражением нервов и различными степенями поражения периферических сосудов, такими как язвы, инфекции или гангрена. ДЯС является одним из наиболее распространенных, наиболее тяжелых и наиболее дорогостоящих осложнений сахарного диабета, примерно от 19% до 34% пациентов с сахарным диабетом сталкиваются с ДЯС в течение своей жизни. Он характеризуется сложным ведением, высокой частотой встречаемости и высокой смертностью. Глобальный уровень заболеваемости диабетическими язвами стопы составляет примерно 6,3%, встречаясь преимущественно у пациентов с сахарным диабетом 2 типа (СД2), пожилых людей и лиц с длительным анамнезом сахарного диабета.

Согласно прогнозам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), к 2030 году от ДЯС будет страдать более 19% взрослого населения мира. Диабетическая стопа также является основной причиной госпитализации пациентов с диабетом во всем мире. Согласно отчетам, почти 88% ампутаций нижних конечностей связаны с диабетической стопой, что часто приводит к инвалидности и значительно ухудшает качество жизни. Пятилетняя смертность пациентов с диабетической стопой составляет 30%, а пятилетняя смертность пациентов, перенесших ампутацию, превышает 70%.

В настоящее время стандартное лечение ДЯС включает в себя хирургическую обработку, перевязку, разгрузку, оценку состояния сосудов, лечение инфекций и контроль уровня глюкозы крови.

Однако эти методы лечения не являются удовлетворительными. Сообщалось, что у пациентов с ДЯС после 12 и 20 недель стандартной терапии полное заживление наступает только в 24% и 31% случаев соответственно. Поэтому в последние годы было разработано несколько дополнительных методов лечения ДЯС. К ним относятся ультразвуковой дембридмент (УД), терапия ран отрицательным давлением (ТРОД) [в том числе вакуумное закрытие ран (ВЗР) и вакуумное дренирование ран (ВДР)] и кислородная терапия [например, гипербарическая кислородная терапия (ГКТ) и местная кислородная терапия (МКТ)]. Кроме того, исследования показали, что использование стволовых клеток (СК), факторов роста или тканеинженерных повязок может стать основой для нового подхода к лечению. Среди них в центре внимания исследователей оказались СК жирового происхождения, плазма, богатая тромбоцитами (ПБТ), и бесклеточный дермальный матрикс (БДМ). Эти методы лечения направлены на восстановление естественного процесса заживления в организме.

Следовательно, для дальнейшей оценки влияния различных методов лечения на эффективность ДЯС авторы включили соответствующие рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) в метаанализ, чтобы предоставить более убедительные доказательства эффективности и безопасности различных методов лечения ДЯС.

Авторы провели поиск в базах данных PubMed, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Embase, WanFang и WeiPu. Было включено 57 РКИ, в которых приняли участие 4826 пациентов с ДЯС.

Как в группах пМА, так и в группах сМА по сравнению с СЛ, ПБТ (0,15, 95% ДИ, 0,07-0,28), ГБОТ (0,37, 95% ДИ, 0,14-0,92), МОТ (0,25, 95% ДИ, 0,078-0,69), БДМ (0,19, 95% ДИ, 0,07-0,5) и Scs (0,10, 95% ДИ, 0,022-0,40 ) показали более высокую скорость заживления язв. По сравнению с ТРОД, в группе ПБТ+ТРОД (3,5, 95% ДИ, 1,20–10,0) частота заживления язв была значительно выше. Кроме того, в сМА мы отметили, что полное заживление ран в группе ПБТ+трансплантация стволовых клеток (22,0, 95% ДИ, 2,5–23,0) было значительно выше, чем в СЛ. Значительных различий между другими методами лечения выявлено не было.

Было обнаружено, что как в группе пМА, так и в группе сМА различные методы лечения не давали существенного преимущества в уменьшении площади язвы.

Исследования показали, что как в группе пМА, так и в группе сМА ПБТ и ТРОД эффективно сокращают время до полного заживления по сравнению с СЛ. Более того, по сравнению с ТРОД, УД в сочетании с ТРОД и ПБТ в сочетании с ТРОД были более эффективными.

В исследовании пМА в группе ПБТ частота ампутаций была ниже, чем в группе СЛ (6,8, 95% ДИ, 2,2–41,0), при этом существенной разницы между другими методами лечения выявлено не было. Аналогичным образом в группе сМА был более низкий уровень ампутаций в группе ПБТ по сравнению с группой СЛ (7,0, 95% ДИ, 2,2–41,0), без каких-либо других заметных различий.

В группах пМА и сМА по сравнению с СЛ частота нежелательных явлений при использовании ПБТ (3,5, 95% ДИ, 1,4–8,9) была ниже. По сравнению с ТРОД, в группе ПБТ+ТРОД (0,19, 95% ДИ, 0,032–0,91) и в группе УД+ТРОД (0,099, 95% ДИ, 0,0082–0,73) наблюдалось меньше побочных эффектов, в то время как между другими методами лечения существенных различий не наблюдалось.

сМА может оценить наилучший эффект каждого вмешательства по различным результатам и отсортировать каждое вмешательство по значениям SUCRA, при этом более высокое значение SUCRA указывает на лучшее вмешательство или меньшую частоту побочных реакций. УД в сочетании с группой ТРОД наиболее эффективен в уменьшении площади язвы (91.59%), сокращая время заживления язв (72,98%) и снижая частоту ампутаций (92,15%) и побочных реакций (90,98%). За ними следует группа ПБТ в сочетании с ТРОД. Если рассматривать полное заживление ран, то группа СК в сочетании с ПБТ (83,56%) демонстрирует наилучшую эффективность, за ней следует группа ПБТ в сочетании с ТРОД (80%), а затем группа УД в сочетании с ТРОД (73,58%). По сравнению с другими группами, группа СЛ является наименее эффективной в ускорении заживления язв (1,52%), уменьшении площади язв (28,06%), сокращении времени заживления язв (0%) и снижении частоты ампутаций (12,86%) и побочных реакций (18,45%). Кроме того, следует отметить, что лечение СК, ПБТ и БДМ в целом более эффективно ускоряет заживление язв и снижает частоту ампутаций по сравнению с группами ТРОД, ГБОТ, МОТ и УД. Эффективность ПБТ+ТРОД и УД+ТРОД в ускорении заживления язв, уменьшении площади язв, сокращении времени заживления и снижении частоты ампутаций и побочных реакций выше, чем у групп, получавших только ПБТ, ТРОД и УД.

Таким образом, сочетание нескольких методов часто даёт лучшие результаты без увеличения числа побочных реакций.

Источник изображения: https://www.ottawafootcareclinic.com/diabetic-foot-care

Перевод и адаптация Пушкина Полина (команда Доквей),
студентка Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, Москва, Россия.